Ist das jetzt höhere Logik, oder hat die Richtern nur eine Links-Rechts-Schwäche?
Nein. Vielleicht etwas unglücklich formuliert. Laut Tatbestand ist es eine mehrspurige (dreispurig) Straße, welche sich in zweimal zwei Spuren gabelt. Einer fuhr auf der mittleren Spur, welche dann die rechte der beiden linken ist. Der andere fuhr auf der rechten Spur, welche dann zur linken der beiden rechten wird. Am besten - wie auch henryx meint - bei GM nachsehen.
Für die Parkraumüberwachung wären vermutlich die Systeme besser geeignet, welche man zum Einparken verwendet. Ich denke dabei an die, welche eine Rundumsicht bieten.
Ist schlecht, wenn nur Werbung gemacht wird aber kein Support. 
Sehr interessant. Auch die Aussage, dass Gerichte unter Missachtung des Datenschutzes Videos zugelassen haben sollen. Die Probefahrt war das schärfste.
In den Merkmalen steht nichts dazu und in den Einstellungen kann man nicht viel ändern. Nur Bildgröße und TV-Modus.
Bei den ersten Aufnahmen kamen mir die Aufnahmen auch etwas kontrastarm und farblos, schon fast matschig, vor. Da dachte ich, es könnte am Einsatz am Fahrrad liegen, weil die Sonne direkt einfallen konnte. Aber beim Einsatz im Pkw sieht es nicht anders aus. Im Vergleich mit der Mutter fällt es um so mehr auf. Wobei die Mutter auch nicht optimal ist und die Farben verfälscht. Ich muss mal sehen, wie ich noch ein paar vernünftige Vergleichsbilder machen kann. Entweder mit dem Tablet oder der Digitalkamera.
Die Lenovo V5 soll einen Weitwinkel von 120° und die Mutter einen von 170° haben. Deshalb wurde das Bild der Mutter entsprechend gestreckt.
Die Videos wurden mit MeGUI erstellt. Als Encoder settings wurde "x264 *scratchpad*" und als File Fomat "mp4" eingestellt. Die Videos wurden im Avisynth-Script mit dem Plugin ffMPEGSource geladen, mit trim geschnitten, mit bilinearresize von 1920*1080 auf 960*540 verkleinert und erst mit stackvertical übereinander gestellt. Weil Youtube die Größe verringert hat und nur 720p eingestellt werden kann wurden die Video noch mit stackhorinzontal nebeneinander gesetzt. Bei diesen Videos kann 1080p eingestellt werden.
Ich möchte die Kamera mit den mir zur Verfügung stehenden Kameras vergleichen. Hier mit der LK47LN-D "MUTTER" von Hamburg_LK. Beide Kameras setzen den Novatek 96650 ein. Sie unterscheiden sich jedoch in der Optik und der Bildbearbeitung. Die Lenovo V5 besitzt einen Weitwinkel von 120° und die Mutter einen von 170°. Die Kameras sitzen nebeneinander an der Frontscheibe. Beim Blick auf die Garagenfront aus kurzer Entfernung (~3m) ist deutlich ein Fischaugeneffekt zu erkennen. Der Winkel der Optik hat einen wesentlichen Einfluss auf das Entfernungsempfinden.
Auch hier bei den Videos auf 1080p HD umstellen.
Ein paar Bildchen vom VLC und ein paar Videos. Bei den Videos bitte auf 1080p HD umstellen. Dann erhaltet ihr fast die Qualität des Originals.
Ein Blick auf eine Garagenfront. Auf die kurze Entfernung ist deutlich ein Fischaugeneffekt zu erkennen.
Die Stromversorgung erfolgt über das mitgelieferte Kabel am Zigarettenanzünder. Das Kabel ist lang genug um hinter der Sonnenblende, an der A-Säule bis zum Boden, unter der Beifahrertür und unter dem Beifahrersitz bis zur Mittelkonsole verlegt zu werden. Dies ist vom Fahrzeug abhängig.
Die Befestigung erfolgt mit der mitgelieferten Saugnapfhalterung. Diese hält sogar auf den Teil mit den Noppen. Dadurch ist der Saugnapf von aussen nicht zu sehen. Bis auf die hellen Streifen der Lampen ist die Kamera schwer zu erkennen. Von hinten ist sie besser zu erkennen.
Die Halterung hat nur ein Gelenk um die Neigung einzustellen. Man muss also bereits beim Anbringen der Halterung auf die Ausrichtung achten. Das Gelenk besitzt eine Rasterung, welche nach meiner Meinung zu grob ist. Auf Grund des Stativgewindes läßt sich dafür die Richtung sehr fein einstellen. Man muss nur aufpassen, dass man die Kontermutter genügend stark anzieht. Eine Halterung mit Kugelgelenk, wie bei meiner Fahrradhalterung, wäre mir lieber.
Nun soll die Kamera ihrer Bestimmung entsprechend in einem Pkw eingesetzt werden. Der Pkw ist ein Subaru Legacy Limo MY 2004.
Die Kamera wird im Betrieb komplett warm. Das heißt bei der Aufnahme und auch bei Kopieren der Dateien. Die Lenovo ist fast genauso warm aber nur in der Mitte aber nicht beim Kopieren.
Ja. Bei eBay gibt es auch ein paar Angebote. Alle aus China. Da müsste ich erst mal DHL-Kunde werden wegen der 11,90 € für Kapitelbereitstellung.
Morgen mal gucken, wie sich die beiden Kameras machen. Eine Prestigio Roadrunner 540 habe ich auch noch. Vielleicht gucke da mal rein, was da für ein Akku drinsteckt. Ein externer Akku wäre vielleicht auch ein Option.
Nach dem Zumachen mit Powerbank aufgeladen. Wenn der Akku voll ist, geht die Kamera an und wird gut handarm. Obwohl nicht mehr geladen wird, sagt die Ladeanzeige etwas anderes. Morgen mal mit der Lenovo vergleichen. Haben beide den selben Chipsatz. Leider habe ich keine Thermokamera.
Der Akku trägt die Aufschrift
- JP 502025
130 mAh 3.7 V
+ 2014/03/24
auf dem zweiten Bild sieht man einen Abdruck vom SD-Kartenslot auf dem Akku. Könnte dies ein Grund für den Defekt sein?
Die 502025 scheint die physische Größe des Akkus zu sein: 5,0 mm * 20 mm * 25 mm. Der Rest sollte selbsterklärend sein. 130 mAh Kapazität, 3.7 V Nennspannung und 24.03.2014 Herstellungsdatum. JP vermutlich der Typ?
Und wichtig: Der Akku hat nur zwei Anschlüsse.
Gibt es bei Alibaba. Aber für 3.000 Stück Mindestabnahme bekomme ich mehrere Dashcams.
Nun kann die Kamera wieder zusammengebaut werden. Der Halter des Displays an die Platine halten und die Platine in das Gehäuse. Dann das Gehäuse wieder zusammenclipsen und die Seitenteile schrauben.
Nun wird das gelbe Klebeband über der Klemmleiste entfernt und die Klemmleiste geöffnet. Anschließend wird die Folie mit den Anschlüssen herausgezogen und die Folie des neuen Displays eingefädelt. Die Klemmleiste wird wieder geschlossen und das Klebeband wieder aufgeklebt.
