Beiträge von Frank

Hallo Christoph,

Vielen für Deine Meldung.

1. Siehst Du, da habe etwas in der Anleitung vergessen. Du speicherst das Script und dann musst Du es neu encoden. Ich habe dafür MeGUI verwendet. Aktuelle Stable ist 2507.

a) Das Archiv entpacken und die MeGUI.exe starten.

b) Das Script als Videoquelle laden. Dann bekommt man eine Vorschau. Die kann man schließen.

c) Klick auf Auto-encode. Zieldatei auswählen und Encoding abwarten.

Man kann die Dateien aus dem Explorer in die GUI ziehen. Bei mir kam da leider eine Datei ohne Ton heraus. Ich weiß nicht ob Du Ton brauchst. Wenn ja erkläre ich Dir das morgen abend.

2. Das steht auf der Liste. Das sieht besser aus als der Balken. Aber ich muss erst sehen wie das geht.

Verbesserungsvorschläge sind willkommen. Es ist dann nur eine Frage der Zeit bis zur Umsetzung.

In Beschreibung steht doch dass ein neues Modell verfügbar ist.

Gesendet von meinem GT-S5839i mit Tapatalk 2

30 min Loop ist nicht sinnvoll. Das heißt eine Datei beinhaltet maximal 30 min. Bei jedem Start wird eine neue Datei begonnen. Bei kurzen Fahrten sinkt somit die Kapazität.

Gesendet von meinem GT-S5839i mit Tapatalk 2

Meine Frau war früher auch skeptisch. Meinte wenn du meinst dass du so etwas brauchst musst es kaufen. Nach dem Unfall hat sie das Video gesehen und wenn ich mir nun endlich eine neue kaufe will sie meine derzeitige.

Gesendet von meinem GT-S5839i mit Tapatalk 2

Und manche sind dagegen weil es dann massenhaft Anzeigen geben würde, jeder Autofahrer statistisch gesehen nur alle 15 Jahre in einen Unfall verwickelt wird und nur jeder 150 nicht von Sachverständigen geklärt werden kann.

Vielleicht. Scheint aber umständlicher zu sein. Da muss sich jeder Mitzeichner erst einen Acount einrichten, damit er mitzeichnen kann. Und die Zeichnungsfrist beträgt nur vier Wochen.

Hallo und willkommen.

Zitat von Biggetal

... aber wie oft werden tatsächlich Drängler ins Visier genommen? Da hätte ich gerne mal eine Gegenrechnung von öffentlicher Seite.

Selten weil das permanente Filmen der Fahrzeuge gegen den Datenschutz verstößt. Es müsste die ganze Zeit jemand bei der Kamera bleiben und sie ein- und ausschalten.

In den USA zum Beispiel aber vollkommen normal. Illegal beschaffte Beweise dürfen nicht verwendet. Ausnahmen sind Verstöße gegen den Datenschutz bei Banken wenn der deutsche Fiskus dadurch Steuereinnahmen generieren kann.

Hätte ich mir denken können. Aber bei HTML funktioniert es wunderbar.

Also irgendwie läßt mich die Pressemitteilung an der Konpetenz des Gerichtes zweifeln. In der Überschrift steht Formfehler und im Text ist von einer fehlerhaften Ausübung des Ermessens die Rede. Das ist meines Wissen ein materieller Fehler!? Und den Fehler hätten sie in der Verhandlung heilen können. Da kann man die Begründung bei Bedarf sogar komplett austauschen.

Man kann auch ein Banner einbinden.

<div style="width:670px;height:210px;"><script type="text/javascript" src="https://www.openpetition.de/widget/petitio…erlaubt-bleiben"></script></div>

Funktioniert anscheinend nur bei HTML-Seiten?

Der Bericht gefällt mir. Kein Gutmenschengedöns über die bösen Dashcamnutzer.

Musste mal wieder feststellen, das man bei Verwendung von DirectShowSource in AVIs nicht vernünftig springen kann. FFMS2 kann auch AVIs öffnen. Der Filter legt eine Indexdatei an. Damit funktioniert das ganz gut. Kommt dann in der nächsten Version.

Herzlich willkommen.

Mal sehen, ob das VG Ansbach in den nächsten Tagen eine Pressemitteilung herausgibt.

Einen Vorgeschmack haben wir schon zu sehen bekommen, hoko. Und bei "Lenzen und Partner" wurde einem ja auch einiges geboten.

Es fragt sich, ob eine Dashcam heimlich ist. Gibt es da nicht Kameras welche schöne helle balue LEDs besitzen; So wie Webcams eine rote?

Nun endgültigende Fassung?

http://www.br.de/nachrichten/mi…nsbach-100.html

Das sind die Gutmenschen. Diejenigen die Unfälle "schuldlos" verursachen und die anderen müssen es ausbaden. Für die sind Dashcams gefährlich. Denn dann würde ihr Denkmal eingerissen.

Zitat von BluePearl

hier heißt es weiter bangen.

irgendwie unglaublich wie diese datenschützer damit durch kommen

Ich verstehe Dich nicht. Nach dem Bericht teilt das Gericht grundsätzlich unsere Meinung. Worum es in den fünf Fällen, in denen der Anwalt Aufnahmen vorgelegt hatte, geht wissen wir nicht. Mich würde der Sachverhalt und die Begründung des Urteiles interessieren. Vielleicht kann man das irgendwann und -wo nachlesen.

Fertig gemacht?

Dann haben die Medien schon ganze Arbeit getan. Die Googlebrille werden die selben Leute super toll finden.

Versteh da einer die Menschen.

Gesendet von meinem GT-S5839i mit Tapatalk 2